![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mend0zahttp://budimir.livejournal.com/177714.html?thread=7580722#t7580722 by ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
a_grabenich
Конечно, умение самостоятельно организовать свою жизнь, проявить упорство и настойчивость при достижении своих целей, ответственно подходить к своим обязательствам перед людьми -- это признак духовной зрелости. Личной. Но к политической позиции, которую формулируют Ваши оппоненты, это имеет мало отношения.
Почему мне кажется эта позиция инфантильной? Ну, я ничего нового не скажу. Я мог бы потратить впустую массу сил, объясняя, почему современное общество не может обойтись исключительно рыночными механизмами финансированя образования, здравоохранения, науки, почему оно нуждается в правоохранительной деятельности, централизованной и упорядоченном урегулировании гражданских споров и правоотношений, почему... да много еще чего. На все на эти мои доводы существуют контраргументы, и спор может длиться вечно. Но дело не в этом. Я вижу перед собой людей, чье место в общественном производстве, чья специфика труда, чей образ жизни и преобладающий склад личности действительно оптимальны для реализации их анархической жизненной программы. Они востребованы в краткосрочной перспективе, они мобильны, они в состоянии эффективно работать дома или удаленно. Словом, они существуют в весьма благоприятном конъюнктурном климате. Этот климат создан -- не в последнюю очередь -- теми, кто существует совсем в другой среде. Кому бывает решительно необходима помощь общества (фермеры, например). Кто гораздо более, чем программисты, нуждается в регулятивной деятельности общественных институтов (индустриальные рабочие и инженеры). Кто работает в значительной мере, а то и преимущественно на общественные ассигнования (врачи, учителя, ученые). Все эти люди -- кто по свободному выбору, а кто и не совсем -- формируют ту инфраструктуру, в которой так или иначе возможно безбедное существование ИТ-шника. Всем этим людям нужно многое из того, что отвергают Ваши оппоненты -- в том числе и государственные подачки, да, увы. В этой ситуации тот, кто отмахивается от нужд этих своих сограждан объяснениями, что он привык "платить по прейскуранту, а не по Марксу", ведет себя, мне кажется, несколько... ребячески. Я полагаю, что зрелое политическое сознание исходит из необходимости поддержания общественной гармонии, а не из сиюминутного группового эгоцентризма. Разумеется, это не значит, что нужно мириться со стремлением государства захапать себе лишку контроля, контролировать людей, шантажируя их госпомощью, регулировать то, что прекрасно регулируется само по себе и т.п. Но не мириться с этим -- и значит добиваться общественного контроля над властными институтами. То есть, как в скабрезном анекдоте, выходим снова на Дерибасовскую.
a_grabenichКонечно, умение самостоятельно организовать свою жизнь, проявить упорство и настойчивость при достижении своих целей, ответственно подходить к своим обязательствам перед людьми -- это признак духовной зрелости. Личной. Но к политической позиции, которую формулируют Ваши оппоненты, это имеет мало отношения.
Почему мне кажется эта позиция инфантильной? Ну, я ничего нового не скажу. Я мог бы потратить впустую массу сил, объясняя, почему современное общество не может обойтись исключительно рыночными механизмами финансированя образования, здравоохранения, науки, почему оно нуждается в правоохранительной деятельности, централизованной и упорядоченном урегулировании гражданских споров и правоотношений, почему... да много еще чего. На все на эти мои доводы существуют контраргументы, и спор может длиться вечно. Но дело не в этом. Я вижу перед собой людей, чье место в общественном производстве, чья специфика труда, чей образ жизни и преобладающий склад личности действительно оптимальны для реализации их анархической жизненной программы. Они востребованы в краткосрочной перспективе, они мобильны, они в состоянии эффективно работать дома или удаленно. Словом, они существуют в весьма благоприятном конъюнктурном климате. Этот климат создан -- не в последнюю очередь -- теми, кто существует совсем в другой среде. Кому бывает решительно необходима помощь общества (фермеры, например). Кто гораздо более, чем программисты, нуждается в регулятивной деятельности общественных институтов (индустриальные рабочие и инженеры). Кто работает в значительной мере, а то и преимущественно на общественные ассигнования (врачи, учителя, ученые). Все эти люди -- кто по свободному выбору, а кто и не совсем -- формируют ту инфраструктуру, в которой так или иначе возможно безбедное существование ИТ-шника. Всем этим людям нужно многое из того, что отвергают Ваши оппоненты -- в том числе и государственные подачки, да, увы. В этой ситуации тот, кто отмахивается от нужд этих своих сограждан объяснениями, что он привык "платить по прейскуранту, а не по Марксу", ведет себя, мне кажется, несколько... ребячески. Я полагаю, что зрелое политическое сознание исходит из необходимости поддержания общественной гармонии, а не из сиюминутного группового эгоцентризма. Разумеется, это не значит, что нужно мириться со стремлением государства захапать себе лишку контроля, контролировать людей, шантажируя их госпомощью, регулировать то, что прекрасно регулируется само по себе и т.п. Но не мириться с этим -- и значит добиваться общественного контроля над властными институтами. То есть, как в скабрезном анекдоте, выходим снова на Дерибасовскую.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-02-24 07:34 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-24 07:37 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-24 07:39 am (UTC)